Per il Consiglio di Stato pesano la conoscenza concreta della commessa e il ruolo del Rup
La revisione dei prezzi dei contratti attuativi di convenzioni-quadro spetta alla singola amministrazione contraente, non al soggetto aggregatore o alla centrale di committenza a cui compete la procedura di gara e l’aggiudicazione della convenzione. Una diversa soluzione sarebbe in contrasto con l’ articolo 106, comma 1, lettera a), del decreto legislativo n. 50 del 2016 (ora articolo 120, comma 13, del decreto legislativo n. 36 del 2023), il quale specifica che le modifiche ai contratti d’appalto in corso di esecuzione devono essere autorizzate «dal Rup con le modalità previste dall’ordinamento della stazione appaltante cui il Rup dipende». Lo ha stabilito il Consiglio di Stato (sentenza n. 7544 del 2026) che ha confermato la sentenza del Tar Lazio n. 1238 del 2026.
L’antefatto
Un consorzio si aggiudicava un lotto della convenzione quadro Consip per i servizi di contact center in outsourcing. Alla convenzione facevano seguito i relativi contratti attuativi tra il consorzio e le singole amministrazioni contraenti, tra cui l’Agenzia delle Entrate e il Comune di Roma. In vista della scadenza dei contratti attuativi il consorzio chiedeva a Consip la revisione dei prezzi in ragione dell’aumento dei costi delle materie prime derivanti dalla pandemia Covid 19 e dalla guerra in Ucraina. Consip dichiarava la propria incompetenza e indicava, quali amministrazioni destinatarie della richiesta di revisione, le singole amministrazioni con cui il consorzio aveva stipulato i contratti attuativi. Il Tar Lazio, adito dal consorzio, condivideva le ragioni di Consip.
La sentenza del Consiglio di Stato
Nel ricorso in appello il consorzio sosteneva che il Tar avrebbe errato sostenendo che «Consip…soggetto aggregatore non avrebbe competenza in materia di revisione prezzi per i contratti che scaturiscono da convenzioni quadro». Tesi che non ha colto nel segno. Il Consiglio di Stato ha confermato l’impostazione seguita ai giudici di primo grado e ha statuito che l’amministrazione contraente (dunque non il soggetto aggregatore o centrale di committenza):
- possiede la cognizione piena degli elementi economici, tecnici e procedurali della singola commessa;
- è il soggetto più idoneo a stimare il giusto equilibrio tra il livello qualitativo/quantitativo delle prestazioni contrattuali e i relativi costi; motivo per il quale può effettuare il bilanciamento tra l’interesse dell’appaltatore alla revisione e l’interesse pubblico al risparmio di spesa e alla regolare esecuzione del contratto aggiudicato ( Cons. Stato, Sez. III, sentenza 25 luglio 2023, n. 7291; Cass. Civ. SS.UU., sentenza 31 marzo 2008 n. 26298).
Da qui la sentenza in narrativa: «…se l’interesse pubblico legato alla revisione prezzi è quello di mantenere adeguato il livello delle prestazioni…è anche vero…che una simile valutazione di adeguatezza circa il livello dei servizi non potrebbe che essere riservata alla stazione appaltante la quale risulti diretta destinataria, in concreto, di quel servizio».
FONTI Pietro Verna “Edilizia & Territorio”