Terza e ultima puntata del vademecum in tre step per stazioni appaltanti e imprese. Le presunzioni dell’allegato I.01, le voci della retribuzione da confrontare, gli scostamenti marginali sul trattamento normativo e gli strumenti suggeriti dall’Anac, dalla «griglia» al MoCoa dell’Inps
Il codice appalti, all’art. 57, comma 2 lett. a) evidenzia che l’operatore deve «garantire l’applicazione dei contratti collettivi nazionali e territoriali di settore, in conformità con l’articolo 11». Pertanto la proposta di applicare un contratto diverso rispetto a quello indicato dal Rup nella legge di gara impegna il primo e lo stesso responsabile unico nella previa certificazione e verifica che tali condizioni – pari tutele economio-normative – siano assicurate, anche ai lavoratori in subappalto.
Si tratta, come sta emergendo anche dalla recente giurisprudenza, di uno dei compiti istruttori di maggior delicatezza del Rup che – in caso di contenzioso -,è chiamato a dimostrare di aver effettivamente espletato la verifica in argomento prima di giungere all’aggiudicazione.
Presunzione dell’equivalenza
L’allegato I.01 introduce un primo caso in cui il Rup può essere esonerato dalla verifica dell’equivalenza in presenza dei parametri specificati nell’art. 3 dell’allegato citato. I parametri riguardano i soggetti stipulanti ovvero il caso in cui vi sia coincidenza, rispetto al Ccnl richiesto dalla stazione appaltante, quanto ad organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative; il Ccnl deve riguardare lo stesso settore (a cui si riferisce il Ccnl previsto nella legge di gara); il Ccnl proposto corrisponda alla dimensione/natura giuridica dell’operatore economico (ad esempio, in tutti e due casi i Ccnl si riferiscono ad imprese artigiane).
L’equivalenza, altresì, si presume (comma 2 dell’art. 3 dell’allegato I.01) «per gli appalti relativi al settore dell’edilizia, si considerano equivalenti, nei limiti di quanto previsto dal comma 1, i contratti collettivi nazionali di lavoro classificati mediante codice unico alfanumerico Cnel/Inpes F012, F015, F018». Al di fuori di questa specificità, che potrebbe essere anche anticipata dall’operatore economico in fase di dichiarazioni e comunque deve essere verificata dal Rup, la verifica per certificare se vi siano effettivamente le equivalenze economico/normative deve essere materialmente espletata (e verbalizzata).
I riferimenti da considerare per la verifica dell’equivalenza
La dichiarazione, come già evidenziato, deve essere prodotta con i documenti di gara da parte dell’operatore che intenda proporre un contratto alternativo. Qualora la dichiarazione non risultasse, il Rup deve attivare il soccorso istruttorio. Il potenziale aggiudicatario, che si sia avvalso dell’opzioni in commento proponendo un contratto alternativo, subisce un procedimento di verifica secondo quanto previsto dall’articolo 110 del codice e quindi con rispetto del contraddittorio. L’art. 4 dell’allegato I.01 spiega che, per quanto concerne il profilo economico, l’operatore è tenuto ad assicurare almeno un valore «pari» alla retribuzione globale.
La verifica – come oramai confermato dalla giurisprudenza – deve avere riguardo solamente alle parti fisse del trattamento economico. Pertanto non sono ammissibili compensazioni per effetto di riconoscimenti estemporanei e/o determinate da decisioni del singolo datore di lavoro (si pensi al superminimo o a indennità di trasferta, in questo senso già il Consiglio di Stato, sez. VII, con la sentenza n. 6874/2026; Tar Lazio, Roma, sez. IV – ter, sentenza n. 16114/2026).
I riferimenti, pertanto, di cui l’operatore deve certificare l’equivalenza tra i due contratti (quello alternativo e quello richiesto dalla Sa) sono costituiti:
a) dalla retribuzione tabellare annuale;
b) dall’indennità di contingenza;
c) dall’elemento distinto della retribuzione (Edr);
d) da eventuali mensilità aggiuntive
e) da eventuali ulteriori indennità previste.
La dichiarazione che il valore risulti almeno pari ai valori previsti nel Ccnl indicato nella legge di gara, come detto, impone al Rup di accertarne la veridicità.
Il trattamento normativo
Il Rup può ritenere sussistente l’equivalenza del trattamento normativo in presenza di scostamenti solo marginali (ancora di incerta definizione in attesa del decreto ministeriale) ed i parametri riguardano:
a) la disciplina concernente il lavoro supplementare;
b) le clausole relative al lavoro a tempo parziale;
c) la disciplina del lavoro straordinario, con particolare riferimento ai limiti massimi;
d) la disciplina compensativa relativa alle festività soppresse;
e) la durata del periodo di prova;
f) la durata del periodo di preavviso;
g) la durata del periodo di comporto in caso di malattia e infortunio;
h) la disciplina dei casi di malattia e infortunio, con particolare riferimento al riconoscimento di eventuali integrazioni delle relative indennità;
i) la disciplina relativa alla maternità e alle indennità previste per l’astensione obbligatoria e facoltativa dei genitori;
l) il monte ore di permessi retribuiti;
m) la disciplina relativa alla bilateralità;
n) gli obblighi di denunzia agli enti previdenziali, inclusa la Cassa edile, assicurativi e antinfortunistici, inclusa la formazione in materia di salute e sicurezza sul lavoro, anche con riferimento alla formazione di primo ingresso e all’aggiornamento periodico;
o) la previdenza integrativa;
p) la sanità integrativa.
Il Rup, a beneficio degli operatori economici, pertanto, potrebbe predisporre una apposita «griglia» in modo da facilitare la dichiarazione. Si tratterebbe di accertare poi se eventuali affermazioni non corrispondenti al vero (si pensi alla dichiarazione circa l’esistenza di un certo dato normativo od economico in realtà non veritiero) possa essere configurato in termini di dichiarazione «falsa» con correlati provvedimenti. Sugli scostamenti, stante l’assenza di indicazioni ufficiali l’Anac suggerisce l’utilizzo delle indicazioni INAIL nella circolare 2/2020.
La prova di «resistenza» in pratica si potrebbe considerare superata – secondo l’autorità – in caso di scostamento di un solo parametro (sia per la parte economica sia per la parte normativa).
I suggerimenti dell’Anac
Ai fini delle verifiche circa il rispetto degli impegni assunti dagli operatori coinvolti negli appalti, l’Anac suggerisce l’utilizzo dell’applicativo MoCoa (Monitoraggio confruità coccupazionale appalti) dell’Inps. Attraverso l’incrocio dei dati sui lavori impiegati (anche in subappalti) noti alla Sa e quelli risultanti dalle denunce Uniemens dai datori di lavoro è possibile certificare – attraverso il report mensile «Documento congruità occupazionale appalti» (DoCoa)»-, il rispetto (o meno) «degli impegni assunti dagli appaltatori all’atto del conferimento dell’appalto in termini di manodopera regolarmente denunciata». L’operatore, in pratica, si impegna a mettere a disposizione il documento citato per favorire le verifiche in parola.
Per evitare risultati «fallaci» si spiega ancora nella relazione tecnica che accompagna il bando tipo, si raccomanda ai Rup delle stazioni appaltanti «di raffrontare figure professionali omogenee, tenendo in considerazione da un lato le figure professionali impiegate dall’operatore economico uscente oggetto di assorbimento e le altre eventuali figure professionali richieste» e indicate nel capitolato tecnico e, «dall’altro, le figure professionali, assorbite o nuove, effettivamente impiegate nell’esecuzione dell’appalto».
FONTI Stefano Usai “Edilizia & Territorio”